Mali by značky zaujať postoj k sociálnym otázkam?

Sociálne problémy

Dnes ráno som prestal sledovať značku na Facebooku. Za posledný rok sa ich aktualizácie pretavili do politických útokov a ja som si už neprial, aby som v mojich informáciách videl túto negativitu. Niekoľko rokov som otvorene zdieľal svoje politické stanoviská. tiež. Sledoval som, ako sa moje sledovanie pretavilo do ďalších ľudí, ktorí so mnou súhlasili, zatiaľ čo iní, ktorí nesúhlasili, ma nesledovali a stratili so mnou kontakt.

Bol som svedkom toho, ako sa spoločnosti, ktorým dvorím, vzdialili od spolupráce, zatiaľ čo iné značky so mnou prehĺbili svoje vzťahy. Keď to viete, možno vás prekvapí, že som posunul svoje myslenie a stratégiu. Väčšina mojich publikovaných sociálnych interakcií je teraz inšpiratívna a súvisí skôr s priemyslom, ako spoločensky a politicky. Prečo? Z niekoľkých dôvodov:

  • Vážim si tých, ktorí majú alternatívne stanoviská, a nechcem ich odtláčať.
  • Moje osobné presvedčenie nemá vplyv na to, ako sa správam k tým, ktorým slúžim ... tak prečo to nechať ovplyvniť moje podnikanie?
  • Nevyriešilo to nič, iba ich zväčšiť a nie preklenúť.

Úctyhodný spor v sociálnych otázkach je na sociálnych sieťach mŕtvy. Značky sú teraz obkľúčené brutálnymi útokmi a bojkotujú, keď verejnosť odhalí alebo dokonca postrehne akýkoľvek postoj. Prakticky každá obrana alebo debata rýchlo prepadne k porovnaniu holokaustu alebo k inému pomenovaniu. Ale mýlim sa? Tieto údaje ukazujú určitý náhľad na to, že mnoho spotrebiteľov nesúhlasí a je presvedčených, že viac značiek by malo byť autentických a verejne sa zaoberať sociálnymi otázkami.

Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer odhalil tri trendy, ktoré vynikli pri zmene vzťahu medzi značkami a francúzskymi spotrebiteľmi:

  • Spotrebitelia veria, že teraz je povinnosť značky zaujať postoj k sociálnym otázkam.
  • Spotrebitelia chcú byť osobne odmenený podľa značiek, s ktorými spolupracujú.
  • Spotrebitelia požadujú, aby boli dostupné oba produkty online a offline.

Možno je môj názor iný, pretože sa mi blíži päťdesiatka. Zdá sa mi, že v údajoch existuje konflikt, keď len tretina spotrebiteľov chce, aby sa značky stali politickými napriek tomu, že sa prakticky každá sociálna otázka zmenila na politický futbal. Nie som si istý, či chcem sponzorovať značku, ktorá otvorene vyznáva svoj postoj v sociálnych otázkach. A čo kontroverzný sociálny postoj, ktorý rozdeľuje základňu spotrebiteľov? Myslím si, že bude možno potrebné prepísať prvé vyhlásenie:

Spotrebitelia sa domnievajú, že teraz je povinnosťou značky zaujať postoj k sociálnym otázkam ... pokiaľ je postoj značky v zhode so spotrebiteľom, ako zlepšiť spoločnosť.

Nemám problém so žiadnou spoločnosťou, ktorá by súkromne podporovala sociálne otázky, ale nemôžem sa čudovať, či sa tlak na to, aby sa značky zaujali, využije na to, aby ich za ich názory ekonomicky odmenil alebo potrestal. Väčšina sociálnych otázok je subjektívna, nie objektívna. To sa mi nezdá ako pokrok - zdá sa to ako šikana. Nechcem, aby ma klienti nútili zaujať postoj, najať tých, ktorí so mnou iba súhlasia, a slúžiť iba tým, ktorí si myslia to isté ako ja.

Oceňujem skôr rozmanitosť názorov ako skupinové myslenie. Verím, že vyhliadky, klienti a spotrebitelia stále chcú a potrebujú skôr ľudský dotyk ako automatizovaný a že chcú byť osobne odmenení a uznaní tými značkami, za ktoré minú svoje ťažko zarobené doláre.

Je teda môj postoj k tomu kontroverzný?

Autenticita a značky

Štúdia Shopper Observer, Medzi umelou inteligenciou a politikou je dôležitosť ľudského faktora pre spotrebiteľov, uskutočnil Paris Retail Week v spolupráci so spoločnosťou Havas Paris.

2 Komentáre

  1. 1

    Ako zvyčajne. Dobré body. Súhlasím s vašim upraveným vyhlásením o tom, čo chce spotrebiteľ. Verím tiež, že viac značiek bude prinajmenšom verejne potrestaných za svoje postoje, ale doláre ich môžu podporovať prostredníctvom ďalších zákazníkov, ktorí s nimi súhlasia súkromne.

  2. 2

    Dve kľúčové vyhlásenia z vášho článku, ktoré zhŕňajú to, čo si myslím na túto tému: „Väčšina sociálnych otázok je subjektívna, nie objektívna“ & „Oceňujem skôr rozmanitosť názorov ako skupinové myslenie“. Myslím si, že väčšina z tých, ktorí sú tak polarizovaní, nechápe, že ich názor je presne ten, ktorý je ich názorom, a nemôžu alebo nebudú počúvať iné názory, aby si rozšírili obzor. Úplne súhlasím s tým, že žiadna spoločnosť by nemala verejne presadzovať svoj postoj k týmto otázkam, inak bude určite čeliť odporu. Ako spoločnosť by som uviedol, že mám zamestnancov rôznych názorov a názorov a stojím si za slobodou myslenia a podporujem zamestnancov zo všetkých oblastí politického spektra.

Čo si myslíte?

Táto stránka používa Akismet na zníženie spamu. Zistite, ako sa spracúvajú údaje vašich komentárov.