20 Komentáre

  1. 1

    V jednom bode nesúhlasím, @robbyslaughter, a v druhom sa hádam. Webovému klientovi zvyčajne trvá chytenie e-mailu kratšie ako v prípade desktopového klienta. Väčšina používateľov nesedí na infraštruktúre s veľkou šírkou pásma, ale weboví klienti áno!

    Webový klient pre Google Apps je pri vyhľadávaní e-mailov oveľa, oveľa rýchlejší ako klient pre stolné počítače, a to z dôvodu spôsobu indexovania údajov a sily servera, na ktorom sedí. Ak vyhľadávam na pracovnej ploche, získanie výsledku môže trvať niekoľko sekúnd, ale služba Google Apps je okamžitá.

    Súhlasím však s paranojou. Páči sa mi, že môžem mať prístup k svojmu e-mailu bez pripojenia k internetu.

  2. 2

    Je zaujímavé, že webový klient môže získať e-mail rýchlejší ako klient pre stolný počítač, pretože ako ste povedali, je to na infraštruktúre s veľkou šírkou pásma. Stále však musí tento e-mail pomaly poslať do vášho prehliadača, takže by som tvrdil, že to nie je o nič rýchlejšie! (Ak niečo, malo by to byť pomalšie kvôli všetkým ďalším réžiám webu.)

    Máte pravdu, že vyhľadávanie v službe GMail je rýchlejšie ako napríklad vo vyhľadávaní Windows pre Outlook. Môže za to rýchlejší hardvér, ale aj lepšie algoritmy. Tvrdím, že ak pripojíte vyhľadávanie Google Desktop k miestnemu e-mailovému klientovi, je to ešte rýchlejšie ako Gmail.

    Navyše stále máte problém, že akonáhle správu nájde infraštruktúra GMailu, musí sa vám zobraziť pri relatívne pomalom pripojení.

    Stále môžete získať to najlepšie z oboch svetov. Ak chcete využiť rýchlosť cloudu na potvrdenie prijatia e-mailu, preskočte na svojho webového klienta. Ak chcete využiť výpočtový výkon cloudu na rýchle vyhľadávanie osvetlenia, váš desktopový klient by ho mal vedieť používať.

    E-mail na počítači vyhráva, ruky dole!

  3. 3

    Podobne ako Doug, musím súhlasiť a nesúhlasiť.

    Najskôr by som chcel povedať, že sa dostávam kamkoľvek, na čo sa v skutočnosti nepozerám, ako na použitie v argumente, pretože v takom prípade môžete stále používať webmail, desktop to nezruší.

    Pro desktop - Mám 3 účty, ktoré aktívne monitorujem, a mnoho ďalších, ktoré občas skontrolujem. Používam iba desktopového klienta pre 1 z nich a to je skupinový účet mojej práce, ale to je len preto, že je s IMAP dosť šupinatý. Keby to však nebolo, bolo by pekné mať všetky 3 na jednom mieste. Thunderbird som používal hlavne v minulosti a fungoval dobre, ale nikdy som nemal dobrý pocit.

    Ak riešite veľa času / situácií offline, je dobré mať e-mail, ale pre seba som zriedka bez nejakého spojenia A keď som posledná vec, ktorú chcem robiť, bude prechádzať môj e-mail. Pre ťažkých cestujúcich (predtým wifi na oblohe) by to bola nevyhnutnosť, rovnako ako to, že mám nainštalované čokoľvek iné lokálne, aby som mohol pokračovať v práci.

    Profesionálny web - Vyhľadávanie je v Gmaile rýchle, ale ALE iné nie sú také vynikajúce. Skupinový webmail je v tomto ohľade tvrdo naštvaný a mnohokrát len ​​niekomu poviem, že počkám, kým ďalší deň prídem do práce, aby som im našiel nejaký starý e-mail. Ale s gmailom je to najrýchlejšie, aké som kedy videl pri hľadaní e-mailov. Tiež ma baví, že moje chaty sú teraz tiež v týchto vyhľadávaniach, ale to nie je skutočne stopercentné.

    Tiež si myslím, že veľa režijných nákladov, o ktorých hovoríte, nie je väčšinou platných. Ak máte na mysli načítanie súborov JS / HTML a takých, ktoré spúšťajú web, nemalo by to byť väčšinou potrebné, pretože váš počítač to bude načítať z medzipamäte, a ak sa nachádzate v počítači niekoho iného, ​​bude to oveľa horšie. chytiť desktopového klienta 🙂 Ale s príkladom webcafe by váš laptop mal stále veci webmailu v cache, takže by to nemal byť veľký problém. Pokiaľ ide o skutočné získanie e-mailu, služba Gmail vám pošle upravenú verziu (pravdepodobne JSON) cez objemnejší úplný e-mail s hlavičkami a podobne.

    Aj klient pre stolné počítače (možno mu v tom zabránite, ale nastavenia sa nikdy nehrali dosť) si stiahne prílohy automaticky, takže môžete byť zamknutí a čakať na obrázok s veľkosťou 10 megapixelov naložený od vašej rodiny, kým osoba gmail nebola prinútení chytiť to hneď, ako sa otvorili a videli, čo to je, mohli ignorovať prílohu.

    Ako som už povedal, v súčasnosti používam iba desktopového klienta GW a pre svoje ďalšie 2 účty používam iba web. Bol by som naozaj rád hybridný svet, kde by som mohol získať výhody oboch zabudovaných do jedného ľahko použiteľného klienta, ale pochybujem, že to čoskoro príde. Takže pre mňa je Web zvyčajne väčší víťaz a zdá sa mi byť vždy plynulejší. Líši sa však podľa používateľa.

  4. 4

    Myslím si, že nejde ani tak o to, medzi ktorými konkrétnymi produktmi sú lepšie (GMail vs Thunderbird), ale o ktoré plošina má vynikajúce technické kapacity a použiteľnosť.

    Napríklad najrýchlejší spôsob vyhľadávania vašich e-mailov je skutočne výnimočný miestny index. Bez ohľadu na to, ako rýchlo sú vyhľadávacie služby v cloude, stále musíte počkať, kým váš prehliadač stiahne a vykreslí výsledky vyhľadávania, a potom počkať, kým stiahne a vykreslí jednotlivý e-mail. Prehliadač / internetové pripojenie je pomalšie ako pripojenie medzi pamäťou a pevným diskom, takže e-mail na pracovnej ploche bude vždy lepší.

    Pokiaľ ide o použiteľnosť, s počítačovou aplikáciou môžete urobiť oveľa viac ako niečo, čo beží vo vnútri karantény webového prehľadávača. Webové prehliadače sú určite každým dňom pokročilejšie. S HTML5 je teraz možné v prehliadači robiť veci, ktoré by ste mohli robiť iba na pracovnej ploche - ach, neviem, rok 1993 alebo tak. Iste, je skvelé, že to funguje na * ľubovoľnom * počítači, na ktorom je spustený váš prehliadač, ale nie je to tak, akoby sme skutočne mali toľko rozmanitosti.

    Na konci dňa je e-mailový klient pre počítač ako mať svoju vlastnú osobnú knižnicu vo svojom dome, zatiaľ čo e-mailový klient je ako mať iba jednu knihu naraz, ktorá je doručená poštou. Samozrejme, v každom ohľade je efektívnejšie mať e-mailového klienta pre počítač. Možno budete chcieť „vrátiť sa“ k webovému klientovi, ak potrebujete, pretože váš klientský softvér pre stolné počítače nie je šikovný, takže stále môžete využívať to najlepšie zo sveta.

  5. 5

    @robbyslaughter, hovoril som tiež o platforme, uviedol som iba odkazy na aplikácie, ktoré používam, aby bolo jasnejšie, či som možno nestihol nejaký koniec, byť všetkým e-mailovým klientom pre počítače, ktorý vyriešil niektoré z týchto problémov. Tiež nepovažujem svoj vlastný prípad použitia za jediný a to, že ostatní používajú veci inak a iní budú mať iné problémy ako ja.

    Najprv pri vyhľadávaní, na miestnom počítači to nebude vždy rýchlejšie, aj keď sú údaje lokálne. Ak máte množstvo údajov (najmä zle spravované údaje, ktoré nie sú správne optimalizované), či už poštou alebo čímkoľvek iným, to, že sú lokálne, ešte neznamená, že váš počítač ich bude môcť lepšie vyhľadávať, ako správne spustená spravovaná sada dáta s mocou mnohých za nimi. „Pomalé“ pripojenie k internetu (to znamená, že až potom budete dostávať zmenšené množstvo dát iba s tými vecami, ktoré v danom okamihu potrebujete), vám ľahko poskytne to, čo potrebujete, ako uviedol Doug so svojimi výsledkami. Teraz, keď máte výsledky vyhľadávania, áno, vychovávať jeden e-mail je v poriadku, ale keď som mal tento e-mail otvorený pred 10 sekundami z webového klienta, pretože pracovná plocha stále hľadala, na tom až tak nezáleží.

    Keď prídu veľké e-mailové prílohy, môžete to na webe zvládnuť oveľa jednoduchšie, pretože si ich nemusíte nikdy sťahovať, ak ich naozaj nepotrebujete tam, kde ich miestny klient pre stolné počítače chvíľu prežúva a zvyšok vášho počítača kvôli tomu nebudú prichádzať správy. To, že nemusím sťahovať každú hlúpu prílohu, ktorú mi niekto pošle, je najväčším požehnaním, ktoré v súvislosti s webmailom mám.

    Tenkí klienti môžu vo všeobecnosti mať oproti svojim silným protikladom klientov kopu obrovských výhod, najmä keď sú zapojené tony údajov, ktoré tvoria a prekonávajú nevýhody, aby boli výhodnejšie. Nehovorím, že v každom prípade použitia je to pravda, ale verím, že toto je určite jeden z nich. Ako som už povedal, stále by som rád videl úplnú hybridnú metódu (HTML5 bude skutočne iba čiastočná), ktorá umožňuje koncovému používateľovi väčšiu kontrolu a schopnosť využívať výhody oboch, ale to nie je veľa práce. obrovské množstvo ziskov a ľudia, ktorých by sme sa pri realizácii zamerali, by s väčšou pravdepodobnosťou nestrácali čas, keď majú pocit, že ich klient je dostatočne dobrý.

  6. 6

    Vyhľadávanie by malo byť VŽDY rýchlejšie na lokálnom počítači ako na vzdialenom. Je pravda, že vzdialený stroj by teoreticky mohol byť rýchlejší (pretože by to mohol byť klaster strojov), ale limitujúcim faktorom je šírka pásma, nie výkon spracovania.

    Pre porovnanie, hľadaniu 0.19 262,000 položiek trvá aplikácii Google my Desktop asi 0.27 sekundy. Nemôžem dostať GMail, aby nahlásil čas hľadania, ale každé verejné vyhľadávanie Google trvá minimálne 10 sekundy. Môžu to byť miliardy záznamov, ale sú to tisíce počítačov. Predpokladajme však, že moje výsledky sú atypické a za normálnych okolností môžete zo vzdialeného vyhľadávania získať povedzme desaťnásobnú rýchlosť. Pozerali by sme sa teda na porovnanie 0.19 sekundy s rýchlymi 0.019 sekundy.

    Diaľkový prenos údajov si vyžaduje čas. Na to, aby som mohol presúvať údaje medzi vzdialeným poskytovateľom vyhľadávania a mojím počítačom, existujú požiadavky na latenciu a šírku pásma. V Nástrojoch pre vývojárov prehliadača Google Chrome som spustil panel Časová os a kliknutím na tlačidlo „Vyhľadať poštu“ zobrazíte ikonu dostať odpoveď je stále 0.50 sekundy.

    Spolu:

    Vzdialené vyhľadávanie: 0.50 s (latencia) + 0.019 s + čas vykreslenia = 0.519 sekúnd
    Lokálne vyhľadávanie: 0.19 s + čas vykreslenia = 0.19 sekúnd

    Všimnete si, že v mojom príklade nezáleží na tom, ako rýchlo sa vyhľadávanie uskutoční. Môže to byť 100x alebo 1000 XNUMXx alebo okamžité a prenos by stále trval dlhšie ako lokálne vyhľadávanie.

    Viem, že to vyzerá, akoby sme si štiepali vlasy. Aký je rozdiel medzi pol sekundou a desatinou sekundy?

    Odpoveď je: veľa.

    Nakoniec, skutočný argument nie je o hrubých verzus tenkých klientoch, ale o desktopových verzus webových klientoch. Desktopový klient nie je skutočne silný klient. Napríklad protokol IMAP je pôsobivo ľahký. Technológia synchronizácie používaná servermi Exchange / Outlook zaručuje, že budete mať úplnú kópiu svojej poštovej schránky ako „súbor offline“, ale umožní vám vzdialenú správu zmien. A webový klient tiež nie je tenký klient. Ako poukazujete, prehliadače ukladajú strašne veľa údajov a môžu spúšťať skripty, takže to nie je tak, akoby tenký klient bol taký tenký. Gmail má 443,000 XNUMX riadkov kódu JavaScript. Je to naozaj všetko také tenké?

  7. 7

    Myslel som si, že nehovoríme o konkrétnych platformách? Pracovná plocha Google nie je poštovým klientom, keď som sa na ňu díval minule, a hoci je príkladom toho, aké rýchle môžu byť niektoré veci, nič to nemení na skutočnosti, že v praxi stolní poštoví klienti nemajú taký dobrý výkon, ako uviedli obaja moje a Dougove skúsenosti s nimi a ešte som nepočula, že by to niekto robil lepšie. Teoretické výkony neurobia z niečoho, čo odovzdá víťaza víťazovi, keď sa nikto priblížil k ich dosiahnutiu.

    A toto je určite silný verš tenký argument. Nie ste si istí, kedy sa riadky kódu stali rozhodujúcim faktorom toho, či bolo niečo tenké alebo hrubé, pretože skôr sa robí ťažké zdvíhanie. Aj keď sú weboví klienti s HTML5 čoraz silnejší, nič to nemení na tom, že sú stále hubení, zatiaľ čo väčšina práce, ktorú ešte plánuje vzdialený systém, je naplánovaná, ale teraz, ak je to možné, s malou lokálnou pomocou.

    Je zaujímavé, že zatiaľ čo moje reakčné časy v Gmaile sú podobné vašim, moje Google Apps pre vašu doménu sú okolo 125 - 150 ms.

    Ako som už povedal, pre obe strany sú klady aj zápory, ale povedať: „Desktop e-mail vyhráva, ruky dole!“ je preč, pokiaľ ide o skutočné použitie a prípady použitia.

  8. 8

    Program Google Desktop je možné použiť na vyhľadávanie miestnych archívov pošty. Používam ho (a použil som ho pri svojom meraní vyššie) na prehľadanie svojho poštového obchodu a bolo to mimoriadne rýchle.

    Podľa mojich osobných skúseností sú klienti pre počítače oveľa rýchlejší, spoľahlivejší, flexibilnejší a majú lepšie vlastnosti takmer vo všetkých ohľadoch. Jedinou výnimkou je, že sa k webovému klientovi môžete dostať z iného počítača, čo je dobrý dôvod na zachovanie prístupu k vašej pošte z jedného z týchto klientov a na jeho synchronizáciu na oboch miestach.

    Myslím si, že pre klientov, ktorí AJAX príliš nevyužívajú, môžete namietať, že klient je dosť tenký. Prehliadač v takom prípade iba vykresľuje statické stránky a vzdialený server rozhoduje o tom, čo má zobraziť. Ale ak posielate pol milióna riadkov kódu klientskému počítaču, aby sa mohol vykonať, zdá sa, že sa riadok aspoň začína rozmazávať. Toto nie sú staré časy systému X Windows, kde by váš terminál mohol byť skoro „nemý terminál“. Veľkú časť ťažkých váh určite robí prehliadač. Ukazuje to skutočnosť, že službu Gmail nemôžete spustiť v starom prehliadači bez prepnutia na „obyčajné zobrazenie HTML“.

    Jedinou významnou nevýhodou, ktorú vidím u poštových klientov na počítači (prakticky aj teoreticky), je prístup k vašej pošte, keď nemáte počítač. A keďže neexistuje dôvod, aby sme nemali webovú poštu k dispozícii len pre prípad, myslím si, že to nie je veľká nevýhoda.

    Zmyslom môjho príspevku bolo ukázať, že milióny ľudí používajú výhradne webový e-mail, aj keď použitie desktopového klienta ako primárnej poštovej platformy má obrovské výhody. Myslím, že som objasnil, že tieto výhody ďaleko prevažujú nad jedinou výhodou webového e-mailu: prístupom z požičaného počítača. Ostatné vnímané výhody, ako napríklad rýchlejšie vyhľadávanie a vyhľadávanie, sú iba vnímané.

    Stojím si teda za svojim vyhlásením: „E-mailoví klienti pre stolné počítače vyhrávajú ruky!“ 🙂

  9. 9

    Súhlasím s Dougom, prehľadateľnosť v Outlooku chýba (nie som si istá ostatnými). Zdá sa, že Google má indexovanie a prehľadávanie, hoci vždy, keď povolím indexovanie na svojej pracovnej ploche, v nádeji, že urýchli proces vyhľadávania, moje celkové výkony. Zdá sa, že Google môže mať trochu vyššiu rýchlosť procesora ako ja, choďte na to. 🙂

  10. 10

    Sme tu v roku 2011 a všetky vaše argumenty okrem paranoie sa vytratili:
    Rýchlosť: Gmail je pri načítaní rýchlejší ako Outlook, rovnako ako pri vybavovaní pošty
    Načasovanie: Gmail ponúka všetky funkcie, ktoré podľa vás chýbajú
    Vlastnosti: Gmail s doplnkom prehliadača ActiveInbox môže
    Pred dokončením nahrávania prílohy môže používateľ stlačiť tlačidlo odoslať a pokračovať
    Môže sa organizovať pomocou drag and drop
    Môže nahlásiť na sledovanie
    Dokáže stanoviť pravidlá
    Môže pridávať poznámky
    Môže zobraziť vlákna konverzácie alebo jednotlivé správy
    a tak ďalej
    a tak ďalej

    Sú to lepšie ako e-mailové funkcie pre počítač? č. Sú rovnocenné a dostatočne rýchle na to, aby sa vzdali ťažkostí s využívaním miesta na lokálnom disku atď.? Áno.

    Neviem, prečo by ktokoľvek, kto má trvalé pripojenie na internet, robil čokoľvek OKREM VÝBAVU, ktorý používa robustný e-mailový systém prehľadávača, napríklad Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Úplne súhlasím s vašou recenziou služby Gmail. Môj desktopový klient vyzerá v porovnaní s Gmailom trochu ako dinosaurus, najmä pokiaľ ide o funkcie. Stále to však mám radšej.

    • 12

      Medzi funkciami a obmedzeniami je rozdiel.

      Napríklad Gmail nemá funkciu zoradenia podľa dátumu. Pre mňa je to absolútne hlúpe. Neexistuje však žiadny technický dôvod, prečo to Gmail nedokáže. O týchto druhoch funkcií nemá zmysel diskutovať, pretože sú to skutočne iba preferencie.

      Existujú však veci, ktoré na webových e-mailových klientoch jednoducho nedosahujete. Jedným príkladom je prenosnosť údajov. Klient pre stolné počítače skutočne ukladá váš e-mail lokálne, čo zaisťuje, že ho niektorý poskytovateľ cloudu nemôže omylom vymazať. Toto nie je „funkcia“ e-mailu pre stolné počítače, rovnako ako obmedzenie e-mailu založeného na webe.

  11. 13

    @ Notnefarious

    Vlastne som s autorom. Pokúsim sa ho podporiť z pohľadu roku 2011.

    1) rýchlosť.
    Dohodnuté. Pokiaľ ide o Gmail, je už dávno za sebou. Existujú však spôsoby, ako to poštová schránka prekonáva. Zdieľaný internet pre jednu vec. Aj keď je to čoraz neobvyklejšie, môžete oceniť rozdiel, ktorý by to potom urobilo. Tiež by som povedal, že gmail je rýchlejší, ak čítate jeden alebo dva maily naraz. Ale urobte to 20 alebo 30 alebo 50 a desktop to pekne prekoná. Stačí stlačiť nadol nadol a u teraz označujú ako prečítané pri súčasnom náhľade / čítaní. Myslím, že pri jednom alebo dvoch e-mailoch je víťazom gmail.

    2) Načasovanie.
    Dohodnutá služba Gmail urobila prvú časť dobrou. Ale neviem, či som to len ja, dávam prednosť kliknutiu na Send-dont care prístup, ktorý dáva desktop. Je to takmer v Gmaile, ale nie tak celkom. Pokiaľ ide o druhú časť offline, stále platí, pokiaľ nepoužívate offline poštu googles, čo ja nie. Ale to skutočne zmenšuje hranicu medzi počítačom a webovou poštou.

    3) Funkcie.
    Nerozumiem tomu, ako hovoríte, že web / gmail má lepšie funkcie. Podľa môjho názoru to zostane na preferencii

    4) Kontrola
    Už sa nikdy nezmením (myslím !!)

  12. 14

    Tiež uprednostňujem e-mailových klientov pre počítače, aj keď úplne nesúhlasím s tým, že služba Gmail neprekonáva klientov v oblasti funkcií počítača (v tomto článku ich je oveľa viac, ako je napríklad integrácia s dokumentmi Google).

    Myslím si, že najatraktívnejšou vlastnosťou desktopových klientov je to, že umožňujú konsolidovať e-mailové schránky z rôznych domén (napríklad profesionálnych e-mailových adries) do jedného homogénneho a užívateľsky prívetivého rozhrania, kde je možné e-maily presúvať medzi schránkami a organizovať ich do rovnakých priečinkov atď. Plus e-maily sú uložené offline, ako už bolo spomenuté.

    Mám jednoduchú otázku týkajúcu sa desktopových klientov, na ktorú, zdá sa, nikto nevie odpovedať, tak to skúsim tu

    - Je možné nastaviť 2 e-mailových klientov pre počítač s jednou e-mailovou adresou?

    Vzhľadom na to:

    Povedzme, že máme e-shop a obaja chceme dostávať e-maily zákazníckej podpory na našich e-mailových klientov pre počítače. Je zrejmé, že máme iba jednu podpornú e-mailovú adresu, ktorá je už stanovená, môžeme ju nastaviť pre oboch klientov pre počítače?

    Neverím, že sme jediní obchodní partneri na svete, ktorí to chcú robiť, tak prečo nemôže nikto odpovedať?

    Našimi desktopovými klientmi sú MacMail a Outlook 2007, ak to má rozdiel. Nemalo by sa to predpokladať, pretože e-mailová adresa je nastavená vo vnútri desktopových klientov, a nie v paneli správcu e-obchodu. Aj preto si myslím, že by to malo byť v poriadku?

    Opakovane som sa na to pýtal „osobného poradcu pre zákaznícke služby“ v mojom e-shope. Prišiel s niekoľkými neurčitými irelevantnými odpoveďami a teraz povedal, že „budem musieť prekonzultovať Apple alebo Microsoft s ohľadom na pokročilé funkcie“ ... odpadky.

    Tiež som zverejnil otázku tu (na Quore) a na Twitteri niekoľkokrát, zatiaľ žiadne odpovede.

    Samozrejme som sa mohol pokúsiť zistiť, či to funguje. Môj obchodný partner však nie je technicky zdatný a očakáva sa, že mu pomôžem s nastavením e-mailu v jeho Outlooku, keď sa vráti. Chcel by som teda vopred vedieť, či je možné zdieľať e-mailovú adresu tak, ako chceme, takže inak môžem prísť skôr s iným nápadom, ako len na neho ostýchavo pozerať, keď to nefunguje.

    • 15

      Ak namiesto protokolu POP používate protokol IMAP, bude sa klient synchronizovať skôr ako
      Stiahnuť ▼. Používam IMAP s Google Apps a mám 4 klientov na rôznych
      zariadenia bez problémov.

      Doug

      • 16

        Douglas, nie som si istý, či som s tebou. Je to áno, ak namiesto protokolu POP používame protokol IMAP? Môžeme použiť IMAP na MacMail a Outlook?

        Môžem použiť akúkoľvek aplikáciu. Ja však radšej zostanem v MacMaili, pretože na to som zvyknutý a kvôli vyššie uvedeným výhodám :-)

        Môj obchodný partner však môže používať iba Outlook. Mení sa aplikácia. nie je voľba. Je veľmi zručný, skúsený a dobre prepojený obchodník, ale počítačov sa dotýka iba vtedy, keď musí. Nechce tráviť čas prácou nad tým, ako používať neznámy systém. Takže pre neho nastavím náš podporný e-mail v Outlooku a rozhranie musí pre neho byť stopercentne bežné.

        • 17
        • 20

          Ps. a potrebujem dostávať e-maily o podpore aj na svojom klientskom počítači (už som to nastavil a funguje to perfektne), ako už bolo spomenuté, spolu s ostatnými e-mailovými účtami v rozhraní MacMail. To je základ mojej otázky.

          Samozrejme by som mohol prípadne podporiť e-maily na môj účet v Gmaile a potom na môj desktopový klient, ale nebol by som schopný odpovedať na otázky zákazníkov z môjho desktopového klienta, pokiaľ nie je správne nastavený. Otázkou však nie je, ako to nastaviť (je to jednoduché), ale či je možné, aby boli naše 2 e-mailové klientske počítače nastavené s jednou e-mailovou adresou podpory.

Čo si myslíte?

Táto stránka používa Akismet na zníženie spamu. Zistite, ako sa spracúvajú údaje vašich komentárov.