Sú sociálne médiá chránené slobodným prejavom a slobodnou tlačou?

Môže to byť jedna z najdesivejších udalostí, ktorá v tejto krajine ohrozuje slobodu prejavu a slobodu tlače. Senát prijal a zákon o mediálnom štíte ktorá definovala žurnalistiku a kde jedinou chránenou triedou žurnalistu sú osoby zapojené do legitímne činnosti zhromažďovania správ.

Z pohľadu 10,000 XNUMX stôp sa návrh zákona javí ako skvelý nápad. LA Times ho dokonca nazývajú „návrh zákona na ochranu novinárov“. Problém predstavuje základný jazyk, ktorý umožňuje vláde definovať, čo a novinár je, kto a novinár je, alebo čo legitímne zhromažďovanie správ je.

Tu je môj názor. Občianska žurnalistika vyvíja na našu vládu neprekonateľný tlak, ktorý odhaľuje množstvo problémov. Samozrejme, existuje bipartizánska podpora, ktorá má predefinovať a zúžiť rozsah toho, kto alebo čo je to žurnalistika. Ktokoľvek, kto hrozí odhalením vládnych problémov, môže stratiť ochranu tlače podľa našej ústavy. Všetci politici by boli radi, že ... to znamená, že by mohli použiť vládne sily na ohrozenie a zastrašovanie tých, s ktorými nesúhlasia.

Či s tým súhlasíte Edward Snowden alebo nie, informácie, ktoré zverejnil, informovali verejnosť a spôsobili pobúrenie voči programom, kde nás NSA špehovala. Tento zákon nemá vplyv na zákonnosť toho, čo urobil Snowden. Je desivé, že to môže mať vplyv na to, či je alebo nie je novinár, ktorý ho vydal, legitímny, ak by bol americkým občanom. Uvoľňoval utajované materiály legitímne zhromažďovanie správ?

V rokoch 1972 až 1976 sa Bob Woodward a Carl Bernstein ukázali ako dvaja z najslávnejších amerických novinárov a boli navždy identifikovaní ako reportéri, ktorí prelomili Watergate, najväčší príbeh americkej politiky. Veľa informácií, ktoré im boli poskytnuté, sa uskutočnilo prostredníctvom informátora v Bielom dome. To bolo legitímne zhromažďovanie správ?

Možno by mohli republikáni pri moci tvrdiť, že MSNBC nie je legitímne. Možno by demokrati pri moci mohli vyhlásiť, že Fox News nie je legitímna. Čo ak jeden novinár odhalí obrovský vládny škandál menej ako legitímne zhromažďovanie správ? Môže byť uväznený a škandál pochovaný? Toto sú iba problémy v rámci tradičných médií. Zhoršuje sa to, keď premýšľate o internete a o tom, či je písanie článku na Wiki chránené (nemusí vás označiť za bloggera alebo novinára).

Čo s tým, keď založíte stránku na Facebooku, aby ste sa postavili proti téme alebo ju podporili. Trávite veľa času kuráciou informácií na internete, ich zdieľaním na svojej stránke na Facebooku, rozširovaním publika a budovaním komunity. Ste novinár? Je vaša stránka na Facebooku chránená? Zhromaždili ste oprávnene informácie, ktoré ste zdieľali? Alebo ... mohli by ste byť žalovaní opozíciou, komunita by bola zatvorená a dokonca by vás mohli zavrieť, pretože nie ste chránení vládou definícia.

Vďaka sociálnym médiám a digitálnemu webu zhromažďuje a zdieľa správy prakticky každá zúčastnená osoba. Mali by sme byť chránení všetci.

V dobe, keď bola napísaná ústava, bol každý priemerný človek na ulici, ktorý si mohol požičať alebo dovoliť tlačiarenský stroj, a novinár. Ak sa vrátite a skontrolujete niektoré jednostránkové papiere, ktoré boli vtedy vytlačené, boli hrozné. Politici boli rozmazaní absolútnymi lžami, aby ich skresľovali verejnosti, aby pochovali svoje politické ambície. To, že ste boli novinárom, si nevyžadovalo diplom ... nemuseli ste dokonca pravopisne ani správne gramaticky! A spravodajské organizácie sa objavili až o desaťročia neskôr, keď noviny začali skupovať menšie náklady. To viedlo k mediálnym magnátom, ktorých máme dnes.

Prví novinári boli len občania, ktorí dostali slovo. Bola tam nula legitímnosť na koho sa zamerali, ako získali informácie alebo kde ich zverejnili. A predsa ... naši vodcovia našej krajiny ... ktorí boli často terčom týchto útokov ... sa rozhodli chrániť práva na slobodu prejavu a žurnalistiku. Zámerne sa rozhodli nedefinovať, čo je to tlač, ako sa zhromažďovali správy alebo kto.

Úplne s tým súhlasím Matt Drudge na toto, kto je Správa o drudge pravdepodobne by nebol chránený podľa tohto zákona. Toto je strašidelný návrh zákona, ktorý hraničí s fašizmom, ak mu neotvorí dvere.

2 Komentáre

  1. 1

    Doug - iba upozorňujem, mal som problém s použitím rozšírenia vyrovnávacej pamäte (nenašiel som adresu URL) a nemohol som použiť Google+ na paneli zdieľania, pretože to bolo „nadol“ po stránke a nemohol som rolovať . Vzplanutie je funky.

  2. 2

Čo si myslíte?

Táto stránka používa Akismet na zníženie spamu. Zistite, ako sa spracúvajú údaje vašich komentárov.